Pedro Orieta: “La realidad nos demuestra que la dicotomía ‘economía-salud’ es falsa”

El abogado especialista en derechos humanos charló hoy con “La Radio de los Santiagueños” El abogado especialista en derechos humanos, doctor Pedro Orieta, dialogó hoy —vía telefónica— con el ciclo Actualidad Política, de Radio LV11. Allí se refirió, en primer término a los denominados “anticuarentena”, al consultársele si el aislamiento social, preventivo y obligatorio atenta…

Pedro Orieta: “La realidad nos demuestra que la dicotomía ‘economía-salud’ es falsa”

El abogado especialista en derechos humanos charló hoy con “La Radio de los Santiagueños”

El abogado especialista en derechos humanos, doctor Pedro Orieta, dialogó hoy —vía telefónica— con el ciclo Actualidad Política, de Radio LV11.

Allí se refirió, en primer término a los denominados “anticuarentena”, al consultársele si el aislamiento social, preventivo y obligatorio atenta contras las libertades individuales: “Sí, atenta, restringe una serie de derechos, o más bien restringe el ejercicio de esos derechos. Y a este inconveniente no lo podemos esquivar, hay que ponerlo en la mesa del debate y la discusión, sobre todo porque hoy, los tres poderes del Estado trabajan mancomunadamente para poder sostener la cuarentena. El Ejecutivo, con los decretos ordenó la cuarentena, y a su vez, el Poder Judicial, en algunos fallos (de la Justicia Federal) no hizo lugar a amparos que algunos profesionales requerían para hacer su trabajo casi con normalidad, como abogados, entre otros, y les dijo que no. La Corte Suprema, a través de sus acordadas, fue poniendo en vigencia una feria extraordinaria en casi todos sus tribunales, de manera concomitante con lo dispuesto por el Ejecutivo. Hay una postura casi homogénea en cuanto a la necesidad de mantener y sostener la cuarentena. Hay, sin dudas, conflictos de intereses, porque todos estamos restringidos en nuestros derechos, como el artículo 14 y el 14 bis de la Constitución Nacional, que hablan de circular libremente, ejercer el comercio, asociarse. Sin dudas están restringidos. Pero, ¿cuál es el fundamento para hacerlo? Es básicamente la salud pública. Creo que la gran mayoría de la sociedad acompaña esta cuarentena porque entiende que la salud pública es mucho más importante que transitar sin restricciones. Y no sólo se cuida la salud de los ciudadanos, sino también el sistema de salud, para que pueda afrontar la pandemia”, comenzó.

Luego prosiguió: “Romper la cuarentena, es cometer un delito, es infringir los artículos 205 y 239 del Código Penal. El Derecho Penal debe ser la ‘última ratio’, es decir, el último mecanismo que se debe utilizar. Y hay una serie de medidas previas, como los controles, el propio ‘circulando’ que tenemos aquí, los permisos a nivel nacional para circular, es toda una serie de medidas sanitarias tendientes a evitar que uno salga. Si se rompe la cuarentena, no hay dudas que se está cometiendo un delito. Y hay fiscalías específicas ahora, en muchas partes del país, para perseguir estos delitos”.

Por último, expresó: “Hay que analizar los casos concretos, pero la realidad que conocíamos antes de la pandemia, quizá nunca vuelva a ser tal. Vamos a tener que cambiar muchas cosas. Es poco probable que podamos tener eventos masivos de aquí a corto plazo, por ejemplo, como los conciertos u otros similares. Y así hay varios ejemplos. Esto es un problema de todos, como sociedad, y no solo de los gobernantes. La dicotomía ‘ecnomía-salud’ es falsa. En Brasil, fíjense que se optó por la no aplicación de la cuarentena, por parte del Estado Federal, y no obstante, retrajo su economía. En Estados Unidos vemos la cantidad de muertes que hay. La realidad nos muestra que la dicotomía es falsa. Debemos resguardar la salud y pensar paliativos para la economía”, finalizó.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *